電動(dòng)自行車因其快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì)，成了當(dāng)下備受大眾青睞的出行工具。據(jù)估計(jì)，目前我國(guó)電動(dòng)自行車保有量超過4億輛。然而，隨著電動(dòng)自行車不斷進(jìn)入千家萬(wàn)戶，與之相關(guān)的消防隱患也在迅速蔓延。2024年2月23日，江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)某居民樓發(fā)生火災(zāi)事故，導(dǎo)致15人遇難44人受傷。經(jīng)初步分析，這場(chǎng)震驚全國(guó)的大火就是由該棟建筑地面架空層的電動(dòng)自行車起火引發(fā)的。
南京“2·23”火災(zāi)并非孤例。據(jù)國(guó)家消防救援局統(tǒng)計(jì)，2023年全國(guó)共接報(bào)電動(dòng)自行車火災(zāi)2.1萬(wàn)起，相比2022年上升17.4%。有80%的電動(dòng)自行車火災(zāi)是在充電時(shí)發(fā)生的，其中，超過一半發(fā)生在夜間充電過程中。據(jù)調(diào)查，電池短路、過度充電和線路老化等是電動(dòng)自行車起火的重要原因。電動(dòng)自行車一旦起火，90秒后溫度便可達(dá)到200℃，燃燒產(chǎn)生的毒氣足以使上百人窒息而亡。進(jìn)樓入戶、人車同屋、“飛線”充電等違規(guī)行為的普遍存在更急劇放大了上述風(fēng)險(xiǎn)。在電動(dòng)自行車不斷普及的大趨勢(shì)之下，如何防患于未“燃”，保障廣大人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全，是政府部門必須攻克的治理難題。
為了降低電動(dòng)自行車的消防風(fēng)險(xiǎn)，各級(jí)政府紛紛加強(qiáng)法律規(guī)制，明確違法違規(guī)者的法律責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第一百一十五條，以及《中華人民共和國(guó)消防法》第六十四條的相關(guān)規(guī)定，為懲處電動(dòng)自行車用戶的違法違規(guī)行為提供了基本框架。根據(jù)行為和后果的嚴(yán)重性不同，違法違規(guī)者重則需要承擔(dān)刑事責(zé)任，輕則應(yīng)該受到拘留、罰款等行政處罰。公安部關(guān)于規(guī)范電動(dòng)車停放充電加強(qiáng)火災(zāi)防范的通告與應(yīng)急管理部高層民用建筑消防安全管理規(guī)定的出臺(tái)，更有針對(duì)性地為電動(dòng)自行車火災(zāi)治理構(gòu)筑起更為嚴(yán)密的法網(wǎng)。前者就規(guī)范電動(dòng)車停放充電行為、嚴(yán)厲查處違規(guī)停放充電行為等方面進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，并明確規(guī)定：“對(duì)違反本通告的行為，構(gòu)成違反消防管理行為的，公安機(jī)關(guān)將依法予以處罰；引起火災(zāi)，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”后者明文禁止在高層民用建筑公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車或者為電動(dòng)自行車充電，規(guī)定拒不改正的，由消防救援機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)經(jīng)營(yíng)性單位和個(gè)人處2000元以上10000元以下罰款，對(duì)非經(jīng)營(yíng)性單位和個(gè)人處500元以上1000元以下罰款。以上述法律和規(guī)范性文件為基準(zhǔn)和指引，關(guān)于電動(dòng)自行車火災(zāi)治理的地方性文件也紛紛出爐。
為筑牢安全防火墻、守護(hù)居民生命線，近年來，全國(guó)各地的街道和社區(qū)廣泛開展宣傳教育和實(shí)操演練，排查安全隱患，規(guī)范停放和充電管理，切實(shí)保障轄區(qū)居民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，努力做到防患于未然。然而，電動(dòng)自行車亂停放亂充電現(xiàn)象屢禁不止，不斷飆升的事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和血淋淋的個(gè)案依舊不斷刺激著社會(huì)大眾的神經(jīng)，“治而不力”的困局亟待解決。
要進(jìn)一步落實(shí)現(xiàn)有法規(guī)，堅(jiān)決消除大眾僥幸心理?，F(xiàn)有的規(guī)范性文件對(duì)于“誰(shuí)來管、怎么管”作出了明確的規(guī)定，但因?yàn)槿粘１O(jiān)管疲軟、運(yùn)動(dòng)式治理不長(zhǎng)久等原因，這些規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中很難真正“長(zhǎng)出牙齒”、落到實(shí)處。因?yàn)槿耸趾徒?jīng)費(fèi)短缺、不具備執(zhí)法權(quán)等原因，不少小區(qū)的物業(yè)公司無(wú)法及時(shí)制止業(yè)主亂停亂充的行為，也很難向相關(guān)部門及時(shí)報(bào)告與協(xié)助處理。很多社區(qū)和消防人員也常面臨“舉證難、罰不動(dòng)”的窘境，這些情況在管理不善的老舊小區(qū)尤為突出。有錯(cuò)不究再加上法不責(zé)眾，行為人就很容易滋生出僥幸心理。只有在特別重大火災(zāi)事故發(fā)生后，各部門聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)時(shí)，亂停亂充行為受到懲處的確定性和即時(shí)性才能有所提高。但是，這種運(yùn)動(dòng)式治理成本高昂，難以形成長(zhǎng)效機(jī)制，風(fēng)頭一過，各種違規(guī)行為就很容易死灰復(fù)燃，急需思考如何在執(zhí)行層面讓這些法律法規(guī)更為確定和迅速地落實(shí)。
要正視用戶需求，根除違法違規(guī)的底層驅(qū)動(dòng)。電動(dòng)車亂停亂充的原因復(fù)雜，既有人的問題，也有環(huán)境的問題。現(xiàn)實(shí)中固然存在部分違規(guī)者積習(xí)難改，安全意識(shí)弱、僥幸心理強(qiáng)的情況，但是很多人違規(guī)也是受客觀環(huán)境所迫。目前，我國(guó)很多居民小區(qū)電動(dòng)自行車停車位嚴(yán)重不足，公共充電口或是數(shù)量不足無(wú)法滿足需求，或是位置較遠(yuǎn)充電不方便。小區(qū)充電樁按次收費(fèi)，遠(yuǎn)比把電動(dòng)自行車推到樓道里充電或拎著電瓶回家充電費(fèi)用更高。還有一些小區(qū)的治安環(huán)境較差，電動(dòng)車的電瓶容易被偷，使得不少用戶將車進(jìn)樓入戶。為了防控電動(dòng)自行車的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有的法律規(guī)范對(duì)用戶行為已經(jīng)提出了更高的要求，但是現(xiàn)實(shí)層面的配套設(shè)施和服務(wù)卻跟不上，這一矛盾在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法得到妥善解決。與此同時(shí)，電動(dòng)車用戶的日常出行需求，如上班通勤、學(xué)童接送等卻是剛性的，幾乎每天都在發(fā)生。在“停車不方便、充電成本貴、電瓶易被盜”等現(xiàn)實(shí)困境之下，如果一味強(qiáng)調(diào)電動(dòng)車用戶必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)范，用戶快捷經(jīng)濟(jì)的出行需求則難以滿足，人們守法的成本也會(huì)急劇增加，守法的意愿就會(huì)顯著下降。俗話說，法律不強(qiáng)人所難。如果不能切實(shí)保障廣大電動(dòng)車用戶的日常出行剛需，違法違規(guī)的驅(qū)動(dòng)力就一直存在，通過法律進(jìn)行威懾也只是治標(biāo)不治本。
社會(huì)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，在電動(dòng)車火災(zāi)治理的過程中，既要看見風(fēng)險(xiǎn)，更要正視需求。政府對(duì)相關(guān)違法違規(guī)行為加強(qiáng)法律監(jiān)管十分必要，但是禁止和處罰是社會(huì)治理的最后一道防線，不能作為唯一的手段。只有切實(shí)站在群眾的角度進(jìn)行考慮，在監(jiān)管的同時(shí)更好地做好公共服務(wù)，與百姓達(dá)成一致、良性互動(dòng)，才能真正增強(qiáng)人民群眾的安全感和幸福感。
